空发感慨：中医在相当长的一段时间内必将继续存在和忽悠

pipi2000

记得有个姓何的工程院院士对中医嗤之以鼻，他的理由是“从古至今没有一次大型的流行病或瘟疫是通过中医治好的，偶尔碰上治好了点疑难杂症不算什么本事。”

我觉得他说的很有道理。

pipi2000

本来以为这里没人会认识，所以我没写全名，没想到真有识货的。

pipi2000

我觉得中医向来就是缺一个系统的理论和详细的规则，而西医是以化学和生物学为基础发展起来的科学；举个例子历史上诞生的青霉素拯救了无数人的生命，而中医里没有诞生这样的东西，也没有出现什么方法拯救了世界范围的疾病。

究其原因我认为还是中国人太聪明了，不知道有没有人知道上世纪90年代的气功热，当时人们对气功的狂热已经不亚于本世纪XX功的影响了，那个年代如果有人站出来质疑气功的真伪，必然会被无数人指责。不过那个年代也诞生了司马南这个从气功大师角色顿悟的人，最终也是人们的理智战胜了对气功的狂热。

这里想说的是中国人太在乎对错了，而忽略了真伪，所以才会诞生了很多所谓的大师、教授，而真正在追求真理的人却总是最早被人忽略的。

其实如果现在的那些中医教授们有人站出来把中医一向贯彻的思想总结起来，把阴阳、气血等等这些没有准确定义的东西诠释到能够像高中生物课本里的细胞一样精确，那中医才会真正被人接受，才会继续发展。而不是时不时拿出一个几百年前的方子让那些西医研究机构鉴定，人家说你好你就那到社会上去吹牛骗钱、人家说你不好你就反唇相讥。

pipi2000

换句话说就是中医太不学术了，对那些扇自己嘴巴的人或事不是去认真面对、究根诉源，要么是一副大爷的样子说我这东西几千年了你们不懂，要么是遮遮掩掩、盖过去了事。

pipi2000

引用第40楼tanzafe于2009-05-21 09:02发表的  :
人体经络不存在？能证明不存在吗？看不见就是等于不存在吗？波也是看不见的，以前能证明吗？先理解科学的定义，科学不只是指现代的（这只是我自己的理解）

你说到点子上了，波是看不见，不过我们可以通过别的途径观察他，当年发明迈克尔逊干涉仪的人也是因为这个拿的诺贝尔奖。

换句话说站在中医的角度看，如果有人能够搞出一个仪器来把经络、阴阳、气血这些东西都直观的观察出来，给个定量的描述（去掉炒作，客观描述），那我敢说绝对没有任何人敢对中医说三道四，而且这个发明者也会得到很高的名利，可为什么没有人去做这个名利双收的事呢？

以下是我对中医的看法，如果描述不对，请指正：
中医是基于实验的一门学科，所有理论基础都是唯象（就是照着实验数据）的建立起来的，所有的理论都是定性的描述，没有定量的描述，没有一个度说明什么是病，也没有一个度说药要吃多少。所有以唯象为理论基础的学科都有一个先天的不足，那就是学派不统一，因为实验条件略有差池就会导致结果不同。

最后我想提出一点对中医的质疑，中医的流传无疑是通过两种途径：1、医书，2、收徒。对于医书我不想说太多，每个人都不可能写一本书一点错误不犯，我不知道要怎么看待老祖宗留下来的东西。对于第二种方式我就不敢太相信了，就算一个中医再厉害，把这种没有绝对章法可寻得学科教给别人也不是一个容易的事。

pipi2000

引用第61楼zfj1028于2009-05-21 10:42发表的  :
批中医针对的不止是它滋生的骗子，更是针对它的整个体系。

.......

确实，我眼里的中医就像站在云彩上的孙悟空，确实有些神通，但他自己都不知道自己什么时候会掉下来。

pipi2000

引用第68楼richtofen于2009-05-21 10:53发表的  :
这个~~~~中医的很多治疗思想在现在不太适合.
中医强调的是调养和预防.
西医则强调治疗.
中医的最大问题.或者说.最不适应现代社会的一点就在于现代人不可能有农业社会的人那样的生活环境和节奏.
很多人抱怨中医没用.其实只是没有耐心.药都还没生效.就等不及了.当然,中医的治疗用现在的标准看.也确实是慢了一点.
.......

90年代的气功也是这么说的，但事实证明那些气功大师都是利用患者的心理在治病。

人体本身就有自我修复能力，无法证明某些疗效是中医起作用还是某些人自身因为心态、或生活环境变化导致的自身修复。

pipi2000

细胞——组织——器官

西医的基础，高中生都能看明白。

中医的基础呢？我说他们故弄玄虚可以吗？为什么一个学科连自己的基础都没人搞个通俗点、客观点的说法，还要去翻几百年前的书作参考。

pipi2000

问题讨论到这，我觉得应该把中医的疗效和基础分开说了。

1、中医的疗效决定了我们现在要不要接受他，答案显然是肯定的。

2、中医的基础决定了他有没有未来，似乎不太明朗。

倒退1000年，没有什么科学，那时候中国除了中医没有别的医生，得了点感冒发烧都要吃中药挨火石，得了疑难杂症也要看中医。

回到现在，有了西医，我们的了小病都去输液打针，中医只能去治些西医解释不了的疑难杂症和皮肤病了。

想想一下将来，西医无疑是一个发展中的学科，他能解决的范围会越来越广，那中医还有未来吗？

pipi2000

回到一个原始的问题，祖宗的东西是好的吗？

我们看到高丽棒子搞个文化遗产什么的我们有必要那么局促吗？

我们到底是为自己而活，还是为老祖宗的脸面而活？

我们要那么在乎外国人怎么看我们吗？

如果将来世界范围内有了涉及我们祖国利益的冲突，那么解决问题的是靠我们手里的武器还是老祖宗的遗训？

pipi2000

也就是因为中医没有绝对的理论作为基础和统一的评判标准，所以才会在这个领域里滋生出很多的骗子，而这些骗子又会加速中医的灭亡。

pipi2000

引用第112楼zfj1028于2009-05-21 12:06发表的  :

  本身理论就有问题，一旦出了问题就说是行医的中医本身水平不高，推卸责任。

很经典的模式

pipi2000

引用第114楼7026于2009-05-21 12:08发表的  :
我夫人的职业，还轮不到LZ来指点，

说句难听的，中医之说，你都没资格评点。也就最多是发个牢骚，翻个别人写的文章而已。

然后，我也没资格评论你，因为你是你，我是我。
.......

很经典的回复

pipi2000

民族的特质必然要有，但不是我们刻意追求就能的来的。

举个不太恰当的例子：亚洲的骆驼和美洲的骆驼就不一样，难道他们有为自己的特点做过什么事吗？

民族的特质是发展出来的，不是单单靠一个尊祖就能实现的，我们国家的历史也证明了这点，封建王朝尊祖了几千年，最后带来的是什么结果，欧洲没有这些束缚，扔掉了原有的束缚。我们当然可以站在一边笑话他们忘了本，但最后生灵涂炭的又是谁呢？

孔孟之道好，但当年老蒋差点抱着他变成了美国的殖民地，最后救了中国的还是以西方哲学为基础的马列。

我们确实要有自己的特点，有中华民族的特徽，但不是让自己跟别人看起来不一样。

文化到底是什么，我们追求传统文化到了中午12点我们会端着碗拿着筷子吃饭，我们不去想他到了中午12点我们还是端着碗拿着筷子吃饭。

pipi2000

引用第127楼player99zyzy于2009-05-21 12:23发表的  :
凡是科学不能解释的一切都是错误的？

干脆改成不合心的一切都是错误的……

以前是宗教独裁，现在变成科学独裁了？

非也，科学的准确定义在于其证伪性。

换句话说我们应该相信至今还没有证明错过的东西。

显然这点中医已经有点欠缺了。

pipi2000

引用第133楼7026于2009-05-21 12:27发表的  :
大学数学 从哪里来的？

天上掉下来的？

他有个完整的体系，但说到中国历史上的数学大家就只能想到一个《九章算术》。

pipi2000

引用第135楼player99zyzy于2009-05-21 12:29发表的  :


俺是觉得中医有用的，因此前来观战并且说两句，中医的价值过去有过，将来也许有，但不在现在，因为当前一切以科学为尊，如果这种趋势保持下去，等到科学发展到了能解释中医的那天，中医才能被人接受

因此当前应该做的不是一味唾弃抛弃，而是收集保存，以等待真正有一天科学来检验，是黑是白说个分明
.......

你说的有道理，只不过是要中医自己证明自己的理论；还是等待西医发展到证明了中医的理论后，那些潜伏了多年的中医学者再跳出来说：“你看，我们早就说我们是正确的”。

pipi2000

引用第138楼drlecter于2009-05-21 12:30发表的  :

文化就是中午12点吃饱了撑的没事干捣鼓出来的……
我还有一个个人观点，同质的文化是除了血缘以外唯一能把人类个体联系起来的东西。
对待文化的态度是一回事，但全部甩了甩了之后，民族的向心力何在？一个失去文化基石和向心力，彼此个体之间毫无凝聚力的民族，前途真光明

这种东西是自然存在的，没有必要刻意追求，犹太人的民族凝聚力大家都有目共睹吧，一个民族强大了自然就有了凝聚力，60年前的中国被传统文化熏陶几千年，一样面对外敌的入侵有很多人当了汉奸、有很多人苟且偷生。

pipi2000

引用第153楼tcstudio于2009-05-21 12:37发表的  :
国人这种“一杆子打死一船人”的思维方式何时能改

船总要走，杆总要落，只是有些人看见杆起来就害怕。

pipi2000

引用第155楼player99zyzy于2009-05-21 12:39发表的  :


这话就显示出了从满清时代就出现的民族底气的不足，太过强调他人的承认，而不像以前重视自我肯定，当然这也和辫子朝以来BT落后的社会科学等等有关

以上闲话
.......

我还是那句话，如果中医能够准确的观测出阴阳、气血等他们一直鼓吹的东西，而不是只靠嘴说，我就信他。

另外对于证伪性，我说的是“我相信未被证伪的”、不是“未被证伪的就是对的”，而最终“我相信”的必然形成一个系统。