主观信仰与客观实在

ugo

Kya殿英明神武，再次对平庸的凡人阵营释放了华丽的奥术，下巴脱臼术。拜神……

    扫兴的是ugo就是这样一个庸俗的家伙，每次下棋输给别人总是把棋盘一掀，大叫“西洋棋是蠢蛋玩的！”，尽管这样既没风度又显得无能，但是确有我喜欢的喜剧效果。

    本人哲学素养趋近于零，但是却无耻的以“坚定的朴素唯物主义斗士”自居，因为我辩论不过就使用武力。今天看到Kya的大作犹如醍醐灌顶，意识到之前自己对pst的理解实在过于肤浅，突发奇想，也想来聊聊哲学这玩艺，纯属搅局，还请懂行的人不要用砖头砸我……

    对于时间不存在这一点，实在是个有趣的论点，不过以我的愚见这是观点是唯心的。我并非在说唯心就不符合中国特色，不过至少在这一点上我们是对立的。我不想将这个问题引向对于“什么是存在”这个鸡生蛋，蛋生鸡的无限轮回中，因为在这个讨论出现结果之前，“时间是否存在”这个问题只好先挂在半空，而“什么叫存在”这种讨论根本不会有结果，因为这是唯物与唯心的根本分歧。

    不确定“何谓存在”的话，在接下来的讨论中极容易犯下“偷换概念”的错误（或者『被认为』偷换概念，都是一样的），然而这是思维本身的缺陷，是无法避免的。

    好了，废话说的够多了。总之，我认为“时间不存在”如果成立的话，那么由时间衍生出的“先与后”“同时”也都会消失不见（不过我们的思维方式很难摆脱这些概念，所以在后面的论述中不得不依然提及时间）。那么问题1：这样一来『已经消失的东西』是否还存在呢？比如已经死亡的人，在没有时间的世界中他们是否存在呢？如果“有”时间，我们说他们“曾经存在”，而排除了时间，我想只能说“他们存在”，只是我们既看不见，也摸不着；没有了时间 要解释“所谓的过去（或者说反方的脉动）”并不复杂，然而对于“so called未来”就会陷入困境。

    问题2：将要出现的事物是否存在？例如：一个没出生的小孩。他是否存在呢？（避开时间的提法就是：Kya的儿媳妇是否存在呢？^ ^）——与过去的东西不同，过去是已经确定了的，而未来是尚未确定的。大家看过《少数派报告》吧，预测犯罪，阻止犯罪，惩罚犯罪。对于前两者姑且说是他没有问题的吧，那么对于第3项呢？如果犯罪被预先阻止了，那么这罪名还“存在”么？ 有人说，如果不去阻止他，罪行自然就存在，这个人当然还是有罪。可是他的罪行在哪里呢？即不再过去，也不再未来，更不在现在。“他消失了”由于对未来的干预使得原本存在的东西变成了“不存在”，我们如何能用一个“从来”都没存在过的罪名给一个人判刑呢？我认为这是极端荒谬的。当然，预测未来，回到未来，这些都是科幻，他们本身并不“存在”（大家没意见吧？），然而我们的每一个选择都会影响未来，并且将她变得越来越不可知，这样一来，未来事物是否存在的问题变得无法回答了。难道我们要说，一切皆有可能，所以一切皆为存在么？

另外大家可以考虑一下问题3 作为消遣，这里就不讨论了：一个发展的、会变化的事物，比如公元2008年是圆的，2009年变成了方的，那么在没有时间的情况下，他到底是作为圆的存在还是方的存在？

    综上，我以为“时间不存在”这种观点虽然的确具有相当的观赏性，但是本身并无实际的价值，他引发了一些列希奇古怪的结果，就像讨论先有鸡还是先有蛋一样，正反双方看似都有相当的道理，实则是极为无聊的。唯物论认为，时间也好，密度也好，都是客观存在的（这样我们比较轻松阿~），尽管无法确切的为我们所感知，并不代表他不存在（当然也不能代表他存在……）。

    对于这种观点是如何产生的，我个人觉得是由于kya看到了时间这个概念的产生过程。“时间概念”在产生时，我们的确没有去证明他“存在”，纯粹是为了方便才发明了“时间”的概念。然而这个概念是如此的重要，以至于我们的思维无时无刻都离不开他。正因为我们强烈的感受到时间，所以我们认为它存在，如同我们看到桌子，摸到桌子一样，这就是我们定义“存在”的方式，难道还能有其他方法么，以kya文中的话来说，它存在因为我们定义他为“存在”。

    我们只能用自己的感官去感受事物的存在，然而把物体定义为“各种感官的集合”又导致了唯心，我认为以kya的论点最终会导致只有“看得见，摸的着”的事物才能“存在”的结论，甚至是走向不可知论。

    不过我认为那一点都不重要，我是一个实用主义者，我不认为，唯物或者唯心能够对世界和平、社会发展做出任何贡献，世上任何事情都要等吃饱了之后才会考虑（除了吃饭本身）。哲学本身没有能动性，无法让世界变得更美好（至少没让我的人品变得美好），所以……Whatever
   
    “语言是力量也是牢笼——ugo” [s:7]
   
    既然提到了思维方式离不开时间，只好又联系到所谓的“人的思考，受限于他所用以思考的语言。”由于本人对语言一壳不通（其实哲学也是）就不过多矫情了。简单的说我的观点是，任何事物都有极限，或者这就是事物的缺陷。思维是有、而且必然有局限性的，语言也同理，然而那又如何呢，难道要放弃用语言思考么？结果只能是更加的混乱。这个论点好比“人的双腿局限了人的移动能力”。你长了一双人腿，注定跑不过雄性长颈鹿。如果你没有双腿，你将不能走路。自己瞧着办吧。固有的缺陷有时不叫做缺陷，比如人类的缺点是：99。99%的人智商不如达芬奇。这已经是人类的思维以及语言的极限了，你还想要他怎样？过多的奢求是无济于事的。

    再次重申以上全部都是哲学课逃课打游戏的人胡邹的，讲的不对希望大家温柔点~   居然写了这么多字，佩服一下我自己，休息，休息一下！[s:2]

ugo

被教训了……啊
[满地打滚] 请再骂我多一些，请再骂我多一些…… [s:2]

ugo

Kya再次跳票了…… 挖了坑要填阿

ps  日理万机真好啊 [s:20]