What is the nature of a man?

wandererhaha

我倒想知道，为甚么么要问这道问题？
这道问题有意义吗？提问者究竟想知道些甚么？

我一直都搅不清楚。

wandererhaha

我们一起为讨论异域的问题努力吧！

只要看清前路，我们定能找到新的方向～
（怎么像某些口号-.-）

wandererhaha

玩过异域后，使我对有关生死、人性的哲学议题深深反思，
有些想通了，有些总是百思不得其解，
尤其在人类本质的问题上缠绕不断。

最近学过点辅导原理，
当中有个学者的格言是这样的(忘了是谁了-.-)：

「Human can change?
But human is difficult to change, but I still help.」

这正和异域的思想不谋而合，
这个问题的根源更让我好奇了。


说到「本质」，其实很难下定论，随便到维基百科，翻开字典，查找心理学、社会学的书籍，随便可以找到几十种解释。

你想说的是「一个人的性格」？你可以用九型人格，你可以用MBTI  十六型人格。
你想说「潜意识」？你可以用佛洛伊德的「自我、本我、超我」的人本学派理论，
你想说是「一个人的行为」？你也可以说是在社会制约下的人类，被社会塑造下的性格，
你想说是「一个人的认知」？也可以说是认知层面的。

我暂且认为本质的最可能的解释是「性格」吧，不知各位认为呢？
我狐疑的是，无名氏最后在悔恨要塞中说「悔恨」才能改变一个人的本质，
我却不能同意，「本质」是「甚么东西」都可以改变的，
哪怕是一次喜悦的经验、一次伤痛、一次爱的感觉、一段时间的流逝。

如果有人问，甚么可以「变好」一个人的本质，
我会不犹疑的答：「悔恨」。
实在太多迷途知返的例子了，悔恨可以使一个人痛定思痛的反思。


又回到问题的根源，「本质」是甚么？
不同的看法，也有不同的诠释，究竟 Ravel 问的「本质」是甚么？
我一直都搅不清。为甚么说甚么东西可以改变本质？
与无名氏又有甚么关系？问来有甚么用？

希望大大各位指定。

wandererhaha

看来大家都是好学生！
呵呵，没有老师也能自学，
好一个良好的学习气氛啊！
这两天较忙没时间上网，也正好反思了这道问题。

看看这道问题的背景，之前被Ravel问这道问题的人，无论答案如何，都会被杀。
但是，无名氏却得到不同的对待，无论他的答案是甚么，Ravel都会满意。

我同意bujun所言，这个问题也许与无名氏并无关系。看来问题不是重点，谁问这道问题才是最重要的。

别忘了当初无名氏为了永生，才谦卑的去请求Ravel，Ravel因为无名氏的风度翩翩，也因此爱上了无名氏(汗……)。Ravel施法后，为了测试永生的法术成功与否，第一件事就是立刻杀了无名氏。可是，法术失败了，无名氏失去了记忆，忘了一切，当然也忘了Ravel是谁。

Ravel的心情是伤痛欲绝的，对她来说，这是一段得而复失的假想爱情，后来她更单恋了无名氏好几百千年呢(？)。

这也难怪Ravel会不断的问无名氏这个问题了，Ravel对无名氏的感情是……嗯……是难以言喻的。一方面深爱无名氏以往风度翩翩的性格，一方面却痛恨无名氏这个没有思想的空壳。
试问一个失去记忆的人，还拥有自己的本质吗？还知道自己是谁吗？(当然……重点是：他还记得Ravel是谁吗？…嗯……)

无名氏在无数次的死亡和失忆中，己经丧失自我，变成行尸走肉的空壳，根本不知道自己在做甚么，不知道生存的意义，不知道自己伤害到太多人了。正如达肯所言，不「知道」自己的人是可悲的。

所以，Ravel对无名氏所失去的「本质」是非常惋惜的。
巴不得质问他：「你的「心肝」到哪儿去了？」
(我想就是这个意思吧！XDDDD)

我想，有关本质的定义，各位大大也解释得不错。
不过我又想，也许本质是甚么并不重要，重要的是提问的原因吧。

------------------------------

题外话：甚么是「变好」？我也不知道，也许在说出「好」这个字时，己经陷入了世俗观念的窠臼里了。

Hearien说到「改变～我依旧认为，人的本质是不可能改变的。」也许，本质这个种东西真的不能改变，引用伦理学中情绪主义的理论，人永远有自己的信念，而信念往往是自小建立的，长大后很难改变。但是，人们可以运用有感情色彩的语言，来达至态度上一致，从而得到暂时的共识。

可是，在人本学派的辅导层面来看，人是可以改变的，不过需要时间和人的影响。我认为我有人本主义的倾向(感觉上啦…...) 我想我会用马斯洛的需求层次论，认为有人向上、追求真善美、理想的倾向。如果是这个定义的话，「悔恨」是其中一种使人追求目标的元素。