What is the nature of a man?

hearien

人的本质当然是动物性征啊～

hearien

一个问题总是引申出更多的问题啊～头疼ing～难得bujun同学小小年纪涉猎那么广，楼上的wendererhaha也是个好学的好孩子！（当然，我们这个区都是好孩子，所以人才那么少）

姐姐对哲学和心理学不了解，随便说一下：
虽然心理学的讲义按研究途径和目的将心理学分为上文中的若干种方式，我个人认为，说起来，还存在一个心理史的问题。对心理历史的研究，佛氏无疑走在最前端，同时也使距离社会学、语义学和实验方法论相对最远的学问，接近人类文化和社会形成的本初面貌。

虽然佛氏的大部分理论目前已经被逐渐推翻，但“本质”一词，是否暂时可以理解为做任何事，包括思考的动机？因为我觉得要是和人类行为没有任何联系，彻底平行的所谓“本质”是没有讨论价值的。

佛氏说，人类行为的所有内驱力都来自性本能和死亡本能。推衍开来，就是如何决定自己的性行为与死亡过程。这么解释就通畅了，人的本质，就是试图左右自己的性生活与死亡，并对这两个事件做出各种反应。

改变～我依旧认为，人的本质是不可能改变的。

上文中所谓“如果有人问，甚么可以「变好」一个人的本质，我会不犹疑的答：「悔恨」。”
这样的话人家自然又要问“好”是什么概念，这样一来就引入了社会学和伦理学的一些问题～

其实我个人以为，人的“本质”是非常好解释的东西，因为人也是一种动物。再进一步，我大胆地揣测，其实楼主真正的问题（包括bujun），其实是关于人的“特制”，即，人区别于动物的非生理学因素。这个，其实只是一个人工智能学问题，是做机器人用的。建议参考相关资料后，继续讨论关于“改变”的问题。

如果说得对，万勿拍砖。我……我是斑竹，有修订权和最终解释权～

hearien

楼上有后现代主义倾向～鉴定完毕～